华体会直播:
近期，跟着北京多区连续发布第四次全国文物普查（以下简称“四普”）新发现不行移动文物，一批矗立于铁道旁的老水塔进入大众视界。
北京青年报记者整理发现，在丰台区和房山区，有三座形制类似的水塔被确定为文物。与寻常水塔不同，这三座修建的基座布有射击孔，其间两座水塔的管件存有“昭和”字样铭文。这一些细节，勾勒出特定时代的修建形制，更镌刻着一段无法绕过的民族回想。
国务院于2023年11月发动第四次全国文物普查，四普不只要对已挂号的不行移动文物进行复查，还需同步打开新发现文物的查询、确定与挂号作业。近期，北京市多个区相继发布四普新发现名单，其间丰台区和房山区别别将三座“碉堡水塔”列为四普新发现，引起北青报记者的重视。
早在2024年9月25日，北京青年报曾以《长辛店碉堡水塔成居民头顶危险》为题，报导当地一座老水塔管护单位不清晰，年久失修墙皮时有脱落，成为邻近居民的悬顶之患。一起，有文保志愿者发现，该水塔的圆柱形基座布有射击孔、形似碉堡，疑为侵华日军修建。据查询，北京现存同形制水塔共五座，此前均无文物身份。北京市文物鉴定委员会的专家其时主张，可借四普之机将此类水塔归入查询视界，这样既有助于清晰其文物价值，也能为后续安全办理供给根据。
时隔数月，北青报记者追寻发现，此前报导提及的五座碉堡水塔，已有三座取得文物身份。根据《丰台区第四次全国文物普查新发现不行移动文物名录》，“长辛店水塔”与“看丹水塔”双双当选。该名录还清晰了水塔的办理运用单位：长辛店水塔由长辛店街道办事处担任管护；看丹水塔由我国铁路北京局集团有限公司北京供电段担任管护。此外，“琉璃河火车站水塔”也被列入《房山区第四次全国文物普查新发现不行移动文物名单》。
这三座水塔能轻松的取得文物身份，离不开民间学者的实地考证。时刻回到2024年，铁路文明学者、北京市文物维护协会会员王嵬查询长辛店火车站时，车站西侧的一座水塔引起他的留意。他步入水塔地址的花园南里61号院，发现该水塔的圆柱形基座上，除大门外还散布有5个射击孔，孔内装有平推式铁窗和木制窗台。王嵬据此判别，射击孔内侧的窗台极有可能是用于架起机枪，以便在查询周围状况时施行戒备。
为进一步核实水塔的制作布景，王嵬凭借水塔内部的笼梯登至塔顶，并在水塔的金属管件上逐个排查，终究在一铸铁管外表发现凸字铭文“昭和十三年”，即公元1938年。“昭和”是日本第124代天皇裕仁在位期间所用年号。王嵬以为，种种痕迹阐明，这座水塔十分有可能是抗战时期由日本人制作，用处是为长辛店火车站及周边区域供水。
北青报记者发现，在水塔西侧有一条以“自来水”命名的胡同。据《北京市丰台区地名志》记载，该胡同因在1937年用上自来水，故名自来水胡同以示留念。不过，这条胡同的命名是否与水塔存在直接相关，仍有待进一步查验。
王嵬在查询中进一步发现，北京区域除长辛店外，在丰台看丹、房山琉璃河、昌平南口、顺义以及延庆各建有一座碉堡水塔。其间，延庆康庄的碉堡水塔，于1945年至1949年间被毁，其他五座保存至今。尔后，北青报记者跟从王嵬对这五座水塔逐个造访，发现其悉数筑有碉堡式基座，形制邻近疑似同源制作，但其命运却各有分殊。
在丰台区，除长辛店水塔取得文物身份外，坐落正阳新开路18号院的看丹水塔，亦在四普中被确定为不行移动文物。因为该水塔处于关闭状况，记者未能进入内部查找铭文。不过，当地居民、65岁的范传君向北青报记者回想称，早年在生产队时期，曾有一位年长的李姓工友向他提及，自己曾在日本人的监督下参加修建看丹水塔。这一口述为碉堡水塔的制作布景增添了重要头绪。
地处房山区的琉璃河火车站水塔，由我国铁路北京局集团有限公司北京供电段琉璃河供水所担任办理，北青报记者在塔内的管件上发现有“昭和八年”（即1933年）字样，此水塔至2025年刚才停用，是北京同形制碉堡水塔中服役期最长的一座。北青报记者将这一头绪反映至房山区文保所后，该水塔被房山区发布为四普新发现。
坐落南口火车站邻近的水塔相同为碉堡形制，已停用多年。王嵬在塔内金属管件上发现两处“昭和十三年”（即1938年）铭文。昌平区文物部分亦对此塔打开查询，但在该区发布的第四次全国文物普查新发现名单中，此水塔并未被录入。
顺义火车站邻近亦存有一座碉堡水塔，目测为五座水塔中体量最矮者，现已停用。因该水塔大门上锁，记者未能进入查找管件上的铭文。2024年，北青报记者将相关头绪反映至当地文物部分，但该水塔终究未能出现在近期发布的《顺义区第四次全国文物普查新发现文物发布名录》中。
碉堡水塔并非北京独有。据王嵬计算，他已在全国范围内拍照记载了100座此类水塔。这些修建形制高度一致，基座周围有射击孔，多紧邻当地火车站，广泛散布于京汉、京奉、津浦、胶济、中东等二十余条铁路沿线，触及北京、河北、山东、山西、河南、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江等省区市。但是，在王嵬记载的百座碉堡水塔中，已有七座被撤除。
值得留意的是，北京以外区域的碉堡水塔，有的早已取得文物身份。哈尔滨市双城堡火车站给水所，在第三次全国文物普查中被确定为不行移动文物，其所含碉堡水塔一起归入维护范畴；内蒙古乌兰察布市的集宁火车站南站水塔，系1940年由侵华日军修建，停用后得以保存，并于1986年被发布为内蒙古自治区要点文物维护单位；沧州铁路水塔，于2021年列为沧州市文物维护单位，文保牌清晰记载其建于1938年，定性为侵华日军罪证。
相比之下，北京此前在碉堡水塔的文物确定方面一向处在空白，但跟着近期三座碉堡水塔被发布为不行移动文物，这一局势得到必定作用改进。
王锐英：这些修建物系兼具供水与防护功用的“炮楼式”水塔，其内部设有楼层和楼梯，需装备采光、通风及眺望孔洞，这样既便于人员日常维护水柜，亦可在战时充任射击孔运用。此类水塔归于“平战结合”的多功用供水设备。
王锐英：抗日战争时期，火车多为蒸汽机车，运转需很多补水，因而每个车站均需装备加水设备——水塔将水输送至水鹤，再为蒸汽机车补水。例如京张铁路沿线许多车站建有水塔。一起，火车站作为军事设防要地，驻军亦有用水需求。两者叠加，使火车站成为此类水塔的会集选址区域。
北青报：在长辛店、南口、琉璃河三座水塔的金属管件上，均发现“昭和”编年铭文，这是否足以确定为水塔的切当修建时刻？
王锐英：铭文是重要且较为精确的根据，但需留意，水管上的铭文仅能证明管件自身的制作年份与产地，其安装时刻与水塔竣工时刻未必彻底同步。因而，可据此断定水塔建于该年份之后，但不宜直接确定为建成时刻，故铭文时代的参阅含义需结合详细地址和施工布景归纳判别。
王锐英：可能性很大。其时水塔的资料、结构与功用高度一致，且处于同一军事占据布景之下，一致规划、一致施工契合逻辑。规划施工方可能为日本陆军工兵部队，也可能为南满洲铁道株式会社或东亚土木株式会社等工程组织。
北青报：从文物价值视点看，维护这类水塔在前史、修建及社会回想层面具有怎样的含义？
王锐英：此类水塔是日本侵华的什物铁证，反映了日军为掠取我国资源而稳固铁路运输系统的史实，一起也是战时“平战结合”供水设备的典型代表，其“炮楼式水塔”的复合功用，深入暴露了日本试图长时间、永久占据我国的侵犯妄图，在修建史、抗战史及工业遗产研讨范畴均具有极端严重的什物价值。